首先说明一点，世界是多样的，有所谓“民主国家”，也有所谓“专制国家”。
先说一下文化冲突的问题。有人说过，文化的冲突是不可调和的。当英国人看到清政府驻英大使踩着奴才的脊背上马时，感到这是对人权的极大侵犯。因为在他们的价值观里，人应该是平等的。然而当英国人提出抗议的时候，奴才反而骂道：“老子愿意，你管的着吗？”两个人都没有错，在他们各自文化的价值世界中，他们做的都是对的。在英国，人人平等；在清朝，做奴才可以出人头地。
再说一下朝鲜。朝鲜现在跟中国改革开放之前的样子是类似的，人民对党和政府具有极大的热情和支持，有时甚至堪称狂热。西方人视为空气的所谓“言论自由”基本上认为在朝鲜是不存在的：设想一下，假如有人说朝鲜当局做出的某个决定是不对的，他将受到周围人多大的舆论压力，而且他可能还会被国家安全局之类部门找去“谈话”。但是朝鲜人活的还是挺幸福的，虽然生活上很窘迫，但是因为他们对党和领导人坚定的信仰，他们心里大概还是幸福的吧。
再说中国，客观的说，中国的言论自由跟西方标准的言论自由还是有很大差距的，即不能批评中央政府，地方政府有时也会打压对自己不利的言论。有过地方领导指示警察局拘捕在网上议政的公民的事件，因为议政的内容是批评这位领导的。另外，还看到以为国内的博主发表一篇讨论刘翔退赛事件中的经济学原理的文章，被搜狐的博客管理员和谐掉了。等等等等……
但是我们不能单一的看待国内对于言论的限制，言论的管制也是有其有利一面的。我们附近的韩国、泰国，都因为没有对言论加以限制，导致国内发生了对中央政府的抗议，对其政局的稳定造成了很大的冲击。国内也发生过一些抗议，最常见的是省政府、市政府等门口举着横幅的失地农民，这种抗议一般对稳定影响不大，政府也没有予以打压。但是发生在齐鲁石化的静坐抗议事件，消息显然被当局进行了掩盖，Google的搜索结果显示出了“根据当地法律法规，部分搜索结果未予显示”的字样。这表示出，政府显然不希望事件扩大化，即希望抗议局限于齐鲁石化，而不是扩大到更大的范围内。对于这样的做法，我还是基本同意的。类似的事件在我身边也发生过，同样是搜索引擎根据地方政府的要求屏蔽了部分搜索结果，目的可能是希望在事件的调查结果出来之前尽可能少的人知道，从而抑制谣言。
尽管言论管制有其有利的一面，我们还是要警惕这种管制被滥用。滥用言论管制最直接的后果是，人人自危，国民对政治闭口不谈，或是只敢按照当局设定的舆论导向说话。这样显然不利于社会主义民主化建设，因为民主跟科学类似，是需要百家争鸣的。倘若政府不能接受民间的反对言论，那么我们将回到“三个凡是”的时代。
说的顺序有点乱，呵呵，观者包涵一下吧。
由于文化之间，还有政治制度之间的差别，西方人对我们的政治感受的了解实际上是有或多或少的偏见的，即认为我们需要像他们的社会一样的“民主”“言论自由”。加之对于中国的情况的了解本身是有偏差的（由于长期受西方媒体有色眼镜的影响，这算是恶性循环吧），他们可能将自己看做是来“解放”中国的人，对中国的评论有时会是瞎指手画脚。
今天先睡了，以后接着写
No comments:
Post a Comment